查看:23914 回復:1
發表于 2011-12-22 22:57
|
|
前不久發生的“爐西峽事件”讓公眾的目光一下子聚焦于戶外探險游這一近年來快速興起的出游形式。在昨天由市旅游局主辦的相關研討會上，滬上法律專家、資深“驢友”和政府相關部門負責人圍繞戶外探險游目前的現狀、該如何監管、是否需要單獨立法等問題展開激烈討論，希望借此引導戶外探險游從無序走向規范，提升對“驢友”的安全保障。
現狀：戶外探險游市場魚龍混雜
從8月15日爐西峽的3死1傷追溯到7月11日重慶潭獐峽的19人死亡，再到5月狼塔C線的1死3傷，以及3月秦皇島祖山景區的3死5傷……僅僅在今年，各種民間組織的戶外探險游團隊就頻出意外，讓人不禁在心里對戶外探險游的安全系數打上大大的問號。
為什么會出現這樣的情況？目前戶外探險游領域的魚龍混雜是其中不可忽視的一大原因。據滬上一家知名戶外俱樂部負責人告訴記者，目前上海大大小小的戶外俱樂部有300多家，但相當一部分俱樂部的運作并不規范。“既沒有專業的戶外運動指導人員，也缺乏專業的戶外裝備，無力為團隊提供專業的安全保障。”
更令人擔憂的是，由于市場無序競爭，為了達到商業目的，一些戶外俱樂部在組織戶外探險活動時，對報名者的條件限制相當寬松，“特別是雙休日里的一些短線游活動，對報名者的身體狀況、戶外經歷等基本沒有特殊要求，可以說是‘來之不拒’。為了湊齊足夠多的人，一些并不適合戶外探險的菜鳥級驢友也被允許參加一些難度較高的活動。”“我們隊里26人中有7個不會游泳，但組織方在招募隊員時并沒有對游泳能力提出過要求。”作為8月15日也在爐西峽探險的另外一支隊伍的成員，唐先生現在想想還是后怕，“有的人穿著牛仔褲、棉T恤和一般的運動鞋就來了，根本不適合到爐西峽這樣的地方。”
癥結：戶外俱樂部游走法律邊緣
與此同時，從法律角度來說，事實上，目前戶外俱樂部以贏利為目的、通過網絡等渠道向社會公眾發出出游邀約的行為是不合法的，因為只有正規的旅行社才具備這一資格。上海市旅游局法律顧問劉巍嵩律師表示，“旅游本身是具備風險的活動，因此國家要求旅游的組織方——旅行社繳納相當金額的質量保證金，并要和旅游者訂立旅游合同，以此最大程度保障游客出游安全、降低游客出行風險。但戶外探險俱樂部則游離于政府監管之外，一旦發生意外，驢友的利益很難找到法律保護的依據，俱樂部方面更是沒有賠償的能力。”
資深驢友唐先生同時坦言，驢友參加戶外俱樂部組織的活動，俱樂部從不和其簽署合同。在這樣的情況下，驢友在戶外探險游的過程中只能由自己為自己承擔風險和責任。“驢友行為基于自愿，所以他們必須自行承擔風險。”普陀區法院的一名法官昨天在研討中明確表示，驢友屬于完全能力人，在參加活動之前就已經意識到了行程是存在危險的，因此對結果是有預知的。而作為一個以贏利為目的戶外探險游活動的領隊，其確實應盡到安全保障的義務，但在發生意外的情況下一般只要承擔10%到20%的次要責任。
建議：政府要搭起監管服務平臺
如何讓戶外探險游從目前的無序中走出來？昨天參加研討的專家都認為政府必須介入監管，而目前比較可行的監管方式則是建立一個信息服務平臺。
現在，越來越多的人是因為追求時尚、酷而選擇加入戶外探險游的隊伍，盲目性很大，對于這群人來說，可能直到開始某次探險游的那一刻還并不清楚前方可能存在怎樣的危險。“這里存在著俱樂部和驢友之間信息不對稱的問題，很多俱樂部在網上發布的探險游招募公告中，并沒有對行程展開具體的介紹，也缺乏到位的風險提示。”
因此，專家表示，除了每一位參加戶外探險活動的驢友都應該提升安全意識，認清自身能力，充分預估風險，認真做好準備外，政府部門也有必要搭建這樣一個服務性的信息平臺，引導這些戶外探險俱樂部走向規范化。比如要求俱樂部備案，對領隊進行培訓和資質認定；提供標準合同格式文本，推薦俱樂部和驢友雙方使用；推動適合戶外探險游的特種保險出臺；加強宣傳風險防范意識；細化安全事故應急預案，建立救助機制等等。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
窺視卡
雷達卡
發表于 2011-12-22 22:57:15
收藏
轉播
分享
淘帖
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
千斤頂
顯身卡
發表于 2012-1-8 19:23:06