查看:28265 回復(fù):0
發(fā)表于 2013-8-17 02:27
|
|
3月24日，4名蘭州“驢友”(自助游者)徒步穿越興隆山景區(qū)時(shí)迷失方向，榆中縣公安局聯(lián)合興隆山管理局出動警民近百人將他們營救脫險(xiǎn)。3月25日，天�？h馬牙雪山又有10名“驢友”被困……在網(wǎng)上發(fā)帖招募“同道中人”自助游，可謂當(dāng)前一種時(shí)尚的旅游方式，但由于召集渠道比較隨意，隊(duì)員間互不了解，救援設(shè)備和手段欠缺，“驢友”遇險(xiǎn)、遇難的事件屢屢發(fā)生。
法律界人士指出：參加自助游的出游者之間實(shí)際上存在組織者、參加者的關(guān)系，組織者應(yīng)當(dāng)對所有的參與人員承擔(dān)安全保護(hù)的義務(wù)，不得以自發(fā)參與旅游或未收取費(fèi)用等為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任；如果出游者相互僅僅是單純的“結(jié)伴而行”關(guān)系，那么，游客應(yīng)對自己的人身、財(cái)產(chǎn)安全等自行負(fù)責(zé)。
典型案例
案例1
“驢友”被山洪沖走 組織者被判賠償16萬
2006年7月7日，梁華東在南寧時(shí)空網(wǎng)上發(fā)帖，邀請“驢友”到廣西武鳴縣趙江進(jìn)行戶外探險(xiǎn)活動，費(fèi)用采取AA制。時(shí)年21歲的“手手”于7月8日上午乘坐團(tuán)隊(duì)的車輛到達(dá)武鳴縣兩江鎮(zhèn)的趙江，與梁華東等人一起進(jìn)行戶外探險(xiǎn)活動。當(dāng)晚，該團(tuán)隊(duì)在趙江河谷中扎帳篷宿營。從晚上至次日凌晨，宿營地區(qū)連下幾場大雨。7月9日7時(shí)許，大雨導(dǎo)致山洪暴發(fā)，在河谷中扎的帳篷及“手手”被洪水沖走。此后，武鳴縣兩江鎮(zhèn)政府組織的搜救隊(duì)在距事發(fā)地點(diǎn)大約3公里處找到“手手”的遺體。
2006年8月4日，“手手”的父母向南寧市青秀區(qū)法院起訴。法院判決梁華東賠償原告死亡賠償金等共163540元，其余11名驢友連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失48385元。
案例2
自助旅游墜崖身亡 15名同行“驢友”免責(zé)
2010年7月21日，鄭州“驢友”陳某在網(wǎng)上發(fā)帖約伴自助游，后又多次發(fā)帖提醒相關(guān)注意事項(xiàng)。同年8月13日，16名“驢友”一起出發(fā)，開始“太行拉練”自助游。8月17日，途經(jīng)山西省陵川縣古郊鄉(xiāng)馬武寨村“老荒”地段時(shí)，隊(duì)員李某不慎墜崖身亡。事故發(fā)生后，15名“驢友”共向李某家屬捐贈了8000元愛心款，因不滿意同行“驢友”們支付的“安撫費(fèi)用”，李某的親屬將15人告上法庭，索賠26萬元。
鄭州市金水區(qū)法院審理認(rèn)為，李某作為具有完全民事行為能力人，且多次組織、參加戶外活動，對該活動的風(fēng)險(xiǎn)是明知的。李某意外死亡后，被告在沒有過錯(cuò)的情況下，不僅履行了救助義務(wù)，而且支付了愛心款，原告再要求被告支付相關(guān)費(fèi)用，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因此法院依法作出判決，駁回原告的訴訟請求。
專家說法
嘉賓：上海匯業(yè)律師事務(wù)所蘭州分所律師 王才林
甘肅合睿律師事務(wù)所律師 何瑋
甘肅勇盛律師事務(wù)所律師 周文杰
主持人：戶外探險(xiǎn)活動具有一定的危險(xiǎn)性，因此參加的人會采取書面或者口頭方式約定相互間不需要對活動中造成的事故和傷害承擔(dān)責(zé)任。那么，這種免責(zé)條款是否有效呢？
王才林：無論是法律本身的規(guī)定還是司法實(shí)踐，這種免責(zé)協(xié)議都是難以免責(zé)的。組織者未盡到安全保障義務(wù)，造成自助旅游參加者人身損害的，要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。陌生人拼游一旦引發(fā)民事糾紛，個(gè)案的各種細(xì)節(jié)的確認(rèn)以及隨之而來的索賠，都沒有那么簡單。由于自助游目前沒有明確的法律定義，適用的法律有《合同法》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。
何瑋：自助游的組織者都會在發(fā)帖時(shí)附上一個(gè)免責(zé)聲明，表明跟帖者是自愿參與，責(zé)任自負(fù)，以此來免除“后顧之憂”，這就是“驢友”們常說的“生死狀”。但成員之間約定實(shí)施的是一項(xiàng)危險(xiǎn)活動，彼此間設(shè)定了互助的義務(wù)，當(dāng)活動過程中成員間違背互助義務(wù)的宗旨時(shí)，免責(zé)條款就不管用了。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，涉及人身傷害的免責(zé)條款不受法律保護(hù)。由此可見，即使簽訂了“生死狀”，組織者也要履行自己的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)的成員，相互之間負(fù)有相互關(guān)照、相互救助的義務(wù)。如果在組團(tuán)前已充分告知了自助游的風(fēng)險(xiǎn)，且在組織過程中并沒有違背野外旅游的一般常識，遇到事發(fā)突然，根本沒有時(shí)間、機(jī)會通知同伴避險(xiǎn)，在同伴遇險(xiǎn)時(shí)眾“驢友”盡到了救助義務(wù)，則不應(yīng)擔(dān)責(zé)。否則，一旦出現(xiàn)意外，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
主持人：案例2中，法院是依據(jù)什么判決同行驢友免責(zé)的？
周文杰：從法律上說，自助游屬于法學(xué)理論上的“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的行為，即受害人參加某種活動時(shí)，事先作出甘愿承擔(dān)致害風(fēng)險(xiǎn)的明示或者默示的意思表示，當(dāng)致害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，由自己承擔(dān)損害后果。比如足球、拳擊比賽等對抗性很強(qiáng)的運(yùn)動，都屬于“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的活動。由于自助游是一項(xiàng)集旅游、探險(xiǎn)為一體的活動，具有一定的危險(xiǎn)性，參加這一活動的“驢友”對活動所冒的風(fēng)險(xiǎn)都是明知的，在這個(gè)過程中要對自己的行為后果自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
王才林：從基本原則上看，如果沒有事先約定或者保險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)是責(zé)任自負(fù)。這種責(zé)任負(fù)擔(dān)的原則是風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，或者叫做自冒風(fēng)險(xiǎn)，就是已經(jīng)知道野外旅游有風(fēng)險(xiǎn)，而且自己自愿去冒風(fēng)險(xiǎn)，那么，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)責(zé)任，負(fù)擔(dān)損害。盡管我們現(xiàn)行法律中沒有這個(gè)規(guī)定，但這是一個(gè)法律的原則，可以成為處理這樣事件的基本規(guī)則。案例2中，法院認(rèn)為李某作為具有完全民事行為能力人，且多次組織、參加戶外活動，對該活動的風(fēng)險(xiǎn)是明知的，并自愿參加，說明其愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。李某意外死亡后，其他15人不僅履行了救助義務(wù)，而且又支付了愛心款，因此判決同行驢友免責(zé)。
主持人：自助游活動的組織者承擔(dān)的責(zé)任與商業(yè)性營利活動的組織者有何不同？
何瑋：自助游通常是參加者自由結(jié)合、自愿參加，由一個(gè)或數(shù)個(gè)組織者負(fù)責(zé)安排路線、行程等事宜，組織者也是活動的參加者，對其他參加者沒有絕對的管理權(quán)�；顒淤M(fèi)用由參加者平均負(fù)擔(dān)，活動不具有營利性質(zhì)。從自助游的性質(zhì)來看，組織者并不從中獲取利潤。因而，該類活動的組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任不同于商業(yè)性營利活動的組織者。從自助游的組織形式來看，組織者只負(fù)責(zé)召集參加者、安排路線行程、管理費(fèi)用支出等，活動中一些事項(xiàng)尚需參加者共同決定，因而這種管理是松散型的，組織者對于參加者并沒有很大的支配權(quán)。在社會活動中，組織者對參加者管理越多，決定的事項(xiàng)越多，承擔(dān)的安全保障義務(wù)就越重，反之亦然。因而，從組織形式來看，自助游的組織者也不應(yīng)承擔(dān)過重的安全保障義務(wù)。
周文杰：此外，還應(yīng)考慮參加者自冒風(fēng)險(xiǎn)的前提。在一般的社會活動中，不應(yīng)該有超出日常生活的不合理危險(xiǎn)，因而組織者的安全保障義務(wù)較重。而在自助游活動自冒風(fēng)險(xiǎn)的前提下，組織者對于自助游本身的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損害是可以免責(zé)的。因此，自助游的組織者所應(yīng)當(dāng)盡到的安全保障義務(wù)較輕，并且只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在過錯(cuò)的認(rèn)定上，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀實(shí)際情況進(jìn)行判斷。因?yàn)樵趶?fù)雜的自然環(huán)境中，不能要求組織者的每一個(gè)決定都是正確的，只要不是明顯的、重大的錯(cuò)誤，就不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)責(zé)任。
主持人：自助游要事先做足哪些“功課”以防萬一？
王才林：首先自助游的組織者和參加者在活動的組織、召集過程中均應(yīng)當(dāng)誠信地公布自身的情況。組織者的能力、經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)讓參加者知曉，以便參加者做出判斷、選擇。其次，自助游的組織者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)地安排活動。審慎選擇路線，并充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的存在。組織者應(yīng)預(yù)先考慮相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)的應(yīng)對措施，并掌握一定的救助手段，在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，積極救助。最后建議發(fā)布自助游信息的網(wǎng)站等媒介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對自助游風(fēng)險(xiǎn)的宣傳說明，并對活動的組織者進(jìn)行一定的能力、經(jīng)驗(yàn)、信用評估，便于參加者進(jìn)行判斷、選擇�？傊瑹o論是對于自助游的組織者還是參加者來說，從事自助游活動一定要量力而行，時(shí)刻把安全放在首位，盡量把風(fēng)險(xiǎn)控制到最小，只有如此，才可能從中體會到樂趣。
周文杰：最大的忠告，就是認(rèn)識到背包探險(xiǎn)的危險(xiǎn)性。當(dāng)認(rèn)識到這樣的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)做到兩點(diǎn)：第一，要做好認(rèn)真的防范準(zhǔn)備，防止危險(xiǎn)的發(fā)生，避免造成不必要的損害。第二，對于損害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)事先做好責(zé)任承擔(dān)的約定，最好的方法就是事先投保。只有這樣，才能夠避免危險(xiǎn)的發(fā)生，發(fā)生了危險(xiǎn)造成損害，也會有適當(dāng)?shù)木葷?jì)辦法。
新聞追蹤
馬牙雪山遇險(xiǎn)“驢友”感謝救援單位
深圳3月25日，64名“驢友”在馬牙雪山主峰登山。其中3名登山者滑落天池北坡雪坑，隨后，組織救援的7名游客也被困在馬牙雪山之中。接到報(bào)警后，武威市、天祝藏族自治縣第一時(shí)間組成300余人的搜救隊(duì)伍趕赴現(xiàn)場救援。經(jīng)過30多個(gè)小時(shí)的奮戰(zhàn)，最終于27日零時(shí)20分，成功將被困探險(xiǎn)隊(duì)員全部營救下山。4月5日上午，遇險(xiǎn)的“驢友”代表手捧錦旗來到天�？h縣委大院，向參加救援的相關(guān)單位及部門表達(dá)他們的感激之情。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
窺視卡
雷達(dá)卡
發(fā)表于 2013-8-17 02:27:53
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發(fā)
千斤頂
顯身卡